» » Дело 2 мая: из чего на самом деле стрелял Боцман?

Дело 2 мая: из чего на самом деле стрелял Боцман?

7 декабря 2017, 16:38
Виталий (Боцман) Будько является одним из наиболее известных участников трагедии 2 мая 2014 года. Именно его можно увидеть на многих фото и видео, посвящённых событиям в центре Одессы — на Греческой площади и в её окрестностях. На них он ведёт огонь из предмета, похожего на автомат Калашникова (а точнее, АКСУ), в сторону активистов Евромайдана. По официальной версии, а также по распространённому в обществе мнению, именно Боцман выпустил пулю калибра 5,45 миллиметра, убившую их соратника Игоря Иванова.

Иванов считается первым погибшим в этот день, и его смерть евромайдановцы считают своеобразным «спусковым крючком» трагедии. Дескать, именно после гибели Иванова активисты принялись мстить за товарища, что и привело к многочисленным жертвам. В частности, только в центре Одессы в тот день были убиты четверо активистов Куликова поля.

Сам Боцман категорически отрицает свою связь со смертью Иванова. По его словам, оружие, которым он был вооружён, стреляло холостыми патронами и вообще не могло кого-либо ранить или убить.

В своё время члены «группы 2 мая», ведущей собственное расследование трагедии, посвятили немало сил опровержению слов Будько. К примеру, эту задачу призвано выполнить 17-минутное видео, в котором член группы Юрий Мункан достаточно подробно аргументирует позицию группы по этому вопросу. Рассмотрим же его доводы последовательно.



Приключения затвора

Ключевым аргументом Мункана и других членов «группы 2 мая» является то, что Боцман вёл огонь в полуавтоматическом режиме, т. е. его оружие само перезаряжалось после выстрела с выбрасыванием гильзы. Это, по мнению членов группы, доказывает: Боцман стрелял настоящими патронами.

Как известно, перезарядка автоматического или полуавтоматического оружия производится за счёт энергии пороховых газов. В холостых патронах пороха меньше (0,24 грамма вместо 1,3-1,5), соответственно, меньше и пороховых газов, и их энергии попросту не будет хватать для того чтобы передвинуть затвор. В этих условиях перезарядку после каждого выстрела холостым патроном приходится делать вручную (как, например, на этом видео).



Впрочем, если снабдить оружие специальной насадкой, которая будет влиять на движение пороховых газов, можно добиться того, что оно будет перезаряжаться само.



Члены «группы 2 мая» действительно проделали большую работу, проведя покадровый анализ видео, на котором заснято, как Боцман ведёт огонь. Они доказали: насадки не было, но затвор двигался сам, а гильза вылетала. Доказывает ли это, что Виталий Будько действительно стрелял боевыми? К сожалению, нет.

Дело в том, что установка насадки-втулки является не единственным вариантом стрельбы холостыми без проблем с перезарядкой. Можно стрелять и без неё — правда, для этого надо будет подвергнуть уже сам автомат в целом серьёзной и необратимой обработке (холощению). После этой процедуры стрелять из него обычными патронами будет уже нельзя — зато холостыми можно будет стрелять не только в полуавтоматическом режиме, но даже очередями!  

В интернете хватает видео такой стрельбы, мы приведём лишь несколько первых попавшихся.







На видео хорошо видно и как движется затвор, и как выбрасывается гильза, хотя речь во всех случаях идёт именно о холостых патронах.

Между прочим, сам Боцман в интервью прямо говорил: свой «автомат» он специально купил именно как устройство для отстрела холостых патронов — оружие скорее психологического, чем физического действия. Холощёные автоматы имеются в свободной продаже, для их приобретения не нужны разрешения или что-то подобное, ведь они даже оружием не являются!

Тот факт, что члены «группы 2 мая» никак не проанализировали такую возможность, во многом обесценивает категоричность их вывода о том, что Боцман стрелял именно боевыми.

Патроны и гильзы

Ещё одним доводом в пользу того, что Будько-Боцман стрелял именно боевыми, является форма гильз, найденных уже после событий там, откуда он вёл огонь. Действительно, форма гильз для холостых патронов отличается  от гильз для обычных: они длиннее и сплющены на конце, отличить их от гильз боевых патронов несложно.

 

Однако гильзы, обнаруженные на том месте, откуда вёл огонь Боцман, выглядят вполне обычно.



К сожалению, это тоже ничего не доказывает. Помимо холостых патронов с удлинённой гильзой и обжатым «носиком» (7Х3М), есть ещё и так называемые патроны с имитацией пули (7Х3). Форма их гильзы от обычного патрона не отличается вообще. Разница состоит лишь в том, что вместо обычной пули такой патрон венчает полая пластиковая насадка, специально сделанная таким образом, чтобы разрушаться при выстреле ещё в канале ствола.

Дело 2 мая: из чего на самом деле стрелял Боцман?
Патроны АК-47. Крайний правый - холостой патрон с имитационной пулей 7Х3

Отличить гильзу от холостого патрона 7Х3 от гильзы обычного патрона на глазок невозможно. Особенностью такого патрона является специфический (чаще всего белый) цвет пластиковой пули: не перепутаешь и без маркировки. Ещё одна характерная особенность — стык пули и гильзы обычно окрашивается красным, реже — фиолетовым или зелёным лаком. Однако по гильзе от уже отстрелянного патрона этого не видно.

У некоторых холостых патронов капсюли окашивают красным лаком, однако это нам также мало что даёт. Во-первых, так делают не все производители, во-вторых, некоторые фирмы красят красным и капсюли у боевых (охотничьих) пуль, а в-третьих — мы не знаем, были ли окрашены капсюли у гильз, найденных на месте событий.

Стоит обратить внимание на характерный цвет найденной гильзы.Она тёмно-серая, а не золотистая: похоже, сделана из стали (а не из латуни), а сверху покрыта полимерным лаком. Именно такими гильзами снабжали холостые патроны 7Х3 на Тульском патронном заводе. Кстати говоря, эта версия, выпускалась для свободной продажи гражданским лицам (в т. ч. на экспорт).



К сожалению, такая же гильза использовалась и в обычных охотничьих патронах 5,45х39 этого производителя, так что это, увы, не доказывает ни вины «Боцмана», ни его невиновности.

Пули

Третий аргумент «группы 2 мая» (а равно и официального следствия): пуля, извлечённая из тела Игоря Иванова, имела калибр 5,45 миллиметра. Аналогичные пули были обнаружены как раз там, куда (примерно) должны были попасть пули Боцмана. В то же время оружие, которое видно в руках у Будько, стреляет именно патронами калибра 5,45 миллиметров. На этом основании и делается вывод о том, что пулю, убившую Иванова, выпустил Боцман.

Однако на самом деле это не доказывает ровным счётом ничего. Найдена пуля? Ну так мы и раньше знали, что туда, где находился в роковой для себя момент Иванов, стреляли пулями калибра 5,45: одна из них ведь в него попала! Но из чего следует, что её выпустил именно Боцман?

Конечно, только он попал на фото и видео с оружием под патрон калибра 5,45. Но тот факт, что мы не знаем о некоем другом стрелке, ещё не доказывает, что его там не было!

К примеру, экс-начальник одесской милиции Дмитрий Фучеджи, в настоящее время скрывающийся от украинских правоохранительных органов, в одном из интервью заявил: Иванова убили с крыши Пассажа. Доказательств этой версии Фучеджи, к сожалению, не предоставил.

Но ключевая проблема заключается в том, что в этом вопросе никто, по большому счёту, и не пытался разобраться. Следствие сразу и безусловно приняло версию о том, что стрелял Будько. В этих условиях другому стрелку (если он, конечно, существовал) было более чем просто остаться ненайденным — ведь его никто и не искал!

Аргументы защиты

Выслушав сторону «обвинения», неплохо бы проанализировать и аргументы тех, кто утверждает, что Боцман действительно стрелял холостыми.

Во-первых, сторонники этой версии также апеллируют к видеозаписи стрельбы. По их словам, видно, что оружие Виталия Будько при выстреле практически не даёт отдачи, что доказывает: патроны были холостыми — у  холостых патронов (из-за меньшей массы порохового заряда) отдача действительно меньше. Однако и при стрельбе боевыми патронами у АКСУ она невелика.



Чисто субъективно автору этих строк и правда кажется, что в случае с Боцманом отдача была несколько меньшей, чем можно было бы ожидать. Однако разница не столь существенна, чтобы что-то утверждать однозначно — тем более что видимый эффект отдачи сильно зависит от позы стрелка, его комплекции, навыков и многих других факторов.

Во-вторых, защитники Боцмана указывают на то, что при интенсивной стрельбе в плотной толпе жертв и пострадавших должно было бы быть существенно больше. А здесь — все выстрелы мимо, и только один — точно в цель, насмерть.

Этот аргумент, кстати, рассматривает и Юрий Мункан. Он объясняет низкую эффективность стрельбы Виталия Будько тем фактом, что у него была неудобная позиция для стрельбы. Дескать, приходилось вести огонь поверх голов разделявших стороны сотрудников милиции, к тому же на значительном расстоянии для такого неточного оружия, как АКСУ.

Сам того не подозревая, Мункан на самом деле дал сторонникам Боцмана дополнительный аргумент: АКСУ действительно не отличается высокой точностью, и в той ситуации можно было бы ожидать значительного числа раненых не только со стороны Евромайдана, но и из числа, например, сотрудников милиции, буквально над головами которых должны были свистеть пули Будько. Однако ничего такого в реальности (к счастью!) не произошло.

Но даже если, говорят сторонники «холостой» версии, из дюжины выстрелов, сделанных Боцманом, он попал лишь единожды, то где остальные пули? Действительно, в настоящий момент известно о двух, возможно, трёх или четырёх пулях (включая ту, которую извлекли из тела Иванова), тогда как, судя по видео, Будько сделал около дюжины выстрелов. Остальные как будто растворились в воздухе. Одна-две пули действительно могли потеряться, но сразу так много?

А вот если предположить, что Боцман действительно стрелял холостыми, то эта странность находит простое и естественное объяснение: пуль нет потому, что из «автомата» они не вылетали, разрушаясь в канале ствола. А те три пули, которые на месте событий всё-таки нашли, выпустил совсем другой человек, не попавший в объективы телекамер.

К сожалению, информацию о пулях, гильзах и тому подобном, найденном на Греческой площади и в её окрестностях, полиция засекретила…

Далее. На видеозаписи хорошо видно, что сотрудники милиции никак не реагируют на вооружённого человека буквально у них под носом. Сам Будько поясняет это тем, что милиционеры, дескать, неоднократно проверяли его «оружие» и всякий раз убеждались, что имеют дело лишь с имитацией. Евромайдановцы, правда, другого мнения на этот счёт: многие из них убеждены, что милиция и активисты «Куликова поля» действовали заодно, чем и объясняется отсутствие вопросов у милиции к Боцману.

Как видно, аргументы защиты Боцмана, к сожалению, также не являются безупречными и не могут выступать однозначными доказательствами его невиновности — так же, как аргументы обвинителей вовсе не доказывают его вину. В суде любые сомнения трактуются в пользу обвиняемого, так что Фемида, скорее всего, оправдала бы Виталия Будько. Однако нас интересует истина, а не юридические формальности. И, к сожалению, установить её будет ох как непросто…

Что можно было бы сделать?

Впрочем, «непросто» — не значит «невозможно». Даже автор этих строк, не являющийся ни следователем, ни криминалистом, видит ряд важных действий, которые следовало бы предпринять в поисках доказательств той или иной версии. Например, многое сможет рассказать детальное изучение пресловутых гильз с использованием всего арсенала средств современной криминалистики.

В теории, по нагару можно попытаться понять, какой именно пороховой заряд несли патроны, частями которых эти гильзы некогда являлись. Если заряд будет обычным, как у боевых (охотничьих) патронов, то это будет веским аргументом против Боцмана, если же уменьшенным, как у холостых — то в пользу его оправдания.

Можно попытаться поискать на гильзах следы лака-краски, которым, как мы уже писали выше, маркируются холостые патроны. Возможно, удастся обнаружить частицы пластика, которые почти неизбежно должны были бы остаться после разрушения в процессе выстрела пластиковой пули-головки. Положительный ответ на любой из этих вопросов в значительной степени снимет с Боцмана подозрения.

Можно также допросить сотрудников милиции и установить, говорит ли Будько правду о том, что милиционеры проверяли его оружие и убедились в его безвредности. Если тот, кто проводил эту проверку, найдётся и подтвердит данные слова, это также будет веским аргументом в пользу Боцмана. Если же выяснится, что никто из правоохранителей, бывших в центре Одессы в тот день, этого не делал, то выяснится, что  Будько лукавит по крайней мере в части своих слов.

Самым веским доказательством невиновности Боцмана могло бы стать само оружие, из которого он стрелял на Греческой. По имеющимся в распоряжении следствия гильзам нетрудно было бы доказать, что это именно тот автомат, а факт его холощения подтвердил бы самый поверхностный осмотр, что позволило бы полностью снять подозрения с Будько. К сожалению, местонахождение печально известного карабина пока остаётся неизвестным — и это играет не в пользу Боцмана.

К сожалению, люди, не наделённые официальными полномочиями и не имеющие доступа к уликам и услугам экспертов, мало что могут сделать для того, чтобы поставить точку в вопросе о виновности Виталия Будько. А официальное следствие, похоже, такими вопросами попросту не заморачивается. Как и во многих других аспектах расследования дела 2 мая, правоохранители как будто заинтересованы не столько в установлении истины, сколько в подгонке доказательств под официальную версию.

И пока это так, наши шансы узнать всю правду остаются ничтожными.

Автор: Юрий Ткачёв

  • Майская бойня

Расскажите друзьям!
Заметили ошибку в тексте? Выделите её, нажмите Ctrl+Enter и мы всё исправим!
Смотрите также

Добавить комментарий