» » Вопрос трехлетней давности

Вопрос трехлетней давности

20 июня 2017, 13:23
Вопрос трехлетней давности
Так уж складывается человеческая история, что далеко не каждый национальный календарь может похвастаться наличием красных дней, отмечающих даты громких побед и успехов. Зато практически у каждого народа в историческом календаре найдутся черные даты - общенациональные дни скорби. Одна из таких дат - 8 августа - долго еще будет оставаться главным днем скорби для осетинского народа. В этот день, в 2008 году, началась «Полицейская акция по восстановлению конституционного порядка в Южной Осетии». Так или примерно так официальный Тбилиси до сих пор, с упрямством идиотов, называет масштабное вторжение грузинской армии в Южную Осетию. Хороша «Полицейская операция», в которой используются батареи установок залпового огня, танковые батальоны и механизированные армейские бригады... Впрочем, в этом смысле грузинские власти отнюдь не первооткрыватели. Называть войну стыдливо прикрывающими ее суть эвфемизмами придумали довольно давно. Еще в Первую Мировую канадские и американские войска, отправлявшиеся в Европу, называли миротворцами. Просто в последние несколько десятилетий слово «война» окончательно вышло из моды. Исполнение интернационального долга, миротворческая операция, полицейская акция, защита мирного населения от преступного режима, антитеррористическая операция, принуждение к миру, восстановление территориальной целостности и исторической справедливости, да и просто помощь в построении демократического цивилизованного общества - все эти термины сегодня уже привычно обозначают стрельбу, бомбежки и залпы артиллерии. Впрочем, какая разница, как называть войну? Главное, чтобы было понятно, о чем идет речь.

Как в случае второй грузино-осетинской войны. По большому счету, вопрос названия этого конфликта сегодня не актуален. Каждый называет его так, как выгоднее и удобнее. Значительно актуальнее другие вопросы, обсуждение которых, я уверен, реально активизируется 8 августа. А именно: дальнейшая судьба Южной Осетии и Абхазии, признавать которые подавляющее большинство государств-членов ООН отнюдь не спешат, или вопрос размещения на территории этих республик российских войск. Ведь де-юре находятся они на территории независимого государства, члена ООН, территориальная целостность которого гарантирована международным правом. При этом весьма вероятно появление на территории Грузии и войск США. И тогда российские и американские военные снова будут смотреть друг на друга в прорезь прицела, как в горячих точках «Холодной войны» недавнего прошлого. Если уже не смотрят.

Само собой, военные специалисты продолжат вялотекущий спор об эффективности действий грузинской армии, южноосетинских сил самообороны и армии российской. Естественно, будет задан вопрос о том, кто виновник войны и почему он до сих пор не понес наказание. И так же естественно будет дан ответ: виновник - авантюрист и волюнтарист Саакашвили, который отдал приказ о начале войны, а не судят его потому, что он считается прозападным политиком, которых международные трибуналы традиционно не замечают. Но главный, на мой взгляд, вопрос в очередной раз останется за скобками. А именно - почему началась война? Можно, конечно, списать все на самодурство и самоуверенность Саакашвили. Вот стрельнуло ему в голову и он отдал приказ об атаке.

Но это очень примитивное объяснение. Да, Саакашвили никогда не останавливался перед применением силы против своих политических противников. Достаточно вспомнить жесточайшие разгоны митингов грузинской оппозиции. Но при всей своей импульсивности, эмоциональности и истеричности Саакашвили не является клиническим идиотом. Цели себе он всегда выбирал по зубам. И старательно демонстрировал при этом следование «общечеловеческим ценностям». Если полицейская акция - то без всяких там танков-автоматов. Только резиновые «демократизаторы», газ и водометы. В самом крайне случае - резиновые пули. На этом фоне действия грузинских властей 8 августа 2008 года выглядят абсолютно нелогично.

Судите сами: зачем было обстреливать Цхинвал из установок залпового огня? Конечно, с военной точки зрения это можно понять. Внезапный ночной артналет оказывает огромное деморализующее воздействие, не говоря уже о потерях среди застигнутых врасплох защитниках, поднятых с постелей воем снарядов и мечущихся среди разрывов, пожаров и рушащихся зданий. Но ведь совершенно очевидно, что при таком ударе по спящему мирному городу погибнут и будут ранены масса мирных жителей. И утаить такой обстрел от международной общественности невозможно. И тогда даже самые благорасположенные к режиму Саакашвили люди будут обвинять его как минимум в бессмысленной жестокости. А как максимум - в спланированной акции геноцида. Так, собственно и произошло. Даже комиссия европейских парламентариев, побывав в Цхинвале, заявила о том, что обстрел был варварским преступлением.

Зачем было вводить в город танки, тем самым всему миру демонстрируя всю лицемерность слов о «полицейской акции»? Тем паче, что в данном случае от танков никакого смысла не было. В такого рода операциях танки только мешают. Значительно эффективнее было бы тихо занять ключевые точки спецназом, а поутру завершить начатое простой пехотой. Все равно у обороняющихся ни танков, ни артиллерии, ни достойных танков целей не было. И, наконец, самое главное. Зачем было нападать на российских миротворцев? Не блокировать, а именно атаковать их. С танками, авиацией и артиллерией? Особенно если учесть, что никакого иного оружия у миротворцев, кроме легкого стрелкового, не было? И блокировать их на посту было задачей более чем простой… Ведь понятно же, что после всего вышеперечисленного вероятность военного вмешательства в ситуацию России стала практически неизбежна. И, как следствие, неизбежен стал провал грузинской военной акции как таковой. Нелогичность действий грузинского руководства легко объясняется, если предположить, что основной целью акции как раз и было заставить Россию начать военную операцию в Грузии.

Организаторы сего действа настолько были уверены в том, что российская армия в первые же часы нанесет удар по армии грузинской, что заранее подготовили соответствующие сообщения для ведущих СМИ США и Великобритании. Почему именно этих двух государств? Да потому, что я по-прежнему убежден - атака на Южную Осетию была спланирована в США. И «мудрые» советы напасть на миротворцев и расстреливать из «Градов» спящий город были получены именно оттуда. Вопрос - зачем это понадобилось президенту Бушу и его администрации? Они что, хотели воевать с Россией? Да ни Боже упаси! Их цель была совсем другой - заработать дополнительные очки рейтинга Джону Маккейну - кандидату республиканцев на пост президента США. Ведь республиканцы традиционно пугают простых американцев внешним врагом, от которого нужно военной силой защищать демократию во всем мире. А если врага нет, его срочно придумывают. Как в замечательном фильме «Хвост виляет собакой».

По всей видимости, план выглядел так: Грузия провоцирует российское вторжение, Россия в считанные часы наносит удар, начинаются затяжные бои. С утра 8 августа ведущие СМИ США сообщают о том, что Россия напала на Грузию. То же сообщают и проводники американских идей в Европе - британские СМИ. В течение дня в выпусках новостей крутят картинки злобных русских варваров, от которых героически отбиваются цивилизованные грузинские рыцари демократии. А дальше все совсем просто - Джон Маккейн во всех предвыборных выступлениях говорит о том, что только республиканцы спасут демократию во всем мире от России и о том, что планы Обамы по выстраиванию более дружественных отношений с Россией, сокращению военных расходов, и выводу войск из Ирака угрожают американской безопасности. Соответственно, рейтинг Маккейна растет, Обамы - падает. И финальный аккорд - Маккейн становится президентом.

План почти сработал. Разработчики его не учли, что в Москве тоже не идиоты сидят. Российская армия на провокацию не отреагировала и к моменту, когда американские СМИ трубили на весь мир о российской агрессии, ни одного российского солдата в Южной Осетии не было, если не считать блокированных миротворцев. Продемонстрировать кадры входящих в Южную Осетию российских войск западные СМИ смогли только 9 августа. Но к тому времени уже было сделано заявление Медведева, проигнорировать которое они не могли. Всему миру стало ясно, кто в данной ситуации агрессор, а кто действительно берет под защиту мирное население. Рейтинг Маккейна, правда, действительно подрос, но не настолько, чтобы одолеть на выборах Обаму. Помощь грузины получили, но не такую, которая компенсировала бы им потерю на десятилетия, если не навсегда, возможность вернуть под руку Тбилиси Абхазию и Южную Осетию.

Насколько этот сценарий правдоподобен? Сложно сказать. Одно можно утверждать с абсолютной уверенностью - если есть хоть один шанс на то, что именно так все и было - в преддверии президентских выборов в США всем государствам послабее стоит вести себя очень осторожно. Мало ли за чей счет американские политики решат повысить свой рейтинг у избирателей.

Расскажите друзьям!
Заметили ошибку в тексте? Выделите её, нажмите Ctrl+Enter и мы всё исправим!
Смотрите также

Добавить комментарий