» » Дуст, веревка и Устав

Дуст, веревка и Устав

Дуст, веревка и Устав
Можно до бесконечности спорить о том, кто несет реальную ответственность за то, что с каждым годом у нас с вами, как граждан, остается все меньше прав. Но я утверждал и буду утверждать, что главная наша беда – наше же собственное нежелание за свои права бороться. Мы ведем себя настолько безразлично-апатично, что чиновники вообще перестали скрывать широкомасштабную кампанию по максимальному расширению своих прав и минимизации своих же обязанностей. Им хватает пары-тройки чисто косметических штрихов в очередном принятом документе для того, для того, чтобы замаскировать очередной шаг такого рода. Расчет строится на том, что официальные документы у основной массы граждан не относятся к популярному чтиву. Типичный пример - текст Устава города, принятый на сессии городского совета 25 августа. Того самого, разработка которого продолжалась почти 10 лет при трех разных командах городских властей. И от которого, учитывая затраченное на него время, можно было ожидать вершин законодательного искусства. Неряхи и двоечники

Начну с того, что уже само размещение текста Устава на официальном городском сайте демонстрирует абсолютно наплевательское отношение к возможному читателю. Текст изобилует чудовищным количеством ошибок, несогласованностей и опечаток. Особенно русская версия. Такое ощущение, что украинскую версию набирал троечник, который, после этого, прогнал текст через программу – переводчик и без редактуры выложил на сайт. Действительно, а чего заморачиваться, если все равно никто читать этот документ не будет? Не так ли, господа одесситы? А на тех немногих, кто читать будут, можно забить. Ведь их так мало. Я это к тому, что бы вы не удивлялись странностям цитат, которые встретите в этой статье. Я сохранил стилистику и язык оригинала. Так что все претензии к авторам и редакторам документа.

Контроль без ответственности

Разумеется, я не собираюсь критиковать ни преамбулу документа с массой правильных слов об истории Одессы, ее значении и роли в жизни страны и т.д. и т.п. В документе вообще масса правильных красивых и нужных слов и решений. Например, о том, что торжественной песней города утверждается «У Черного моря...» в исполнении Леонида Утесова, которая в итоге таковой не стала – гимном Одессы стала «Песня про Одессу» из оперетты «Белая акация» на музыку Исаака Дунаевского. Но все это, увы, как раз и есть косметика, маскирующая истинную суть документа. А выражена суть эта, судя по всему, в шестом разделе, носящем название: «Материальная и финансовая основа городского самоуправления».

Начну с вполне безобидных цитат из 37-й статьи Устава:

2. Субъектом права коммунальной собственности в городе Одессе есть городская громада.

3. От имени и в интересах городской громады права субъекта коммунальной собственности осуществляет Одесский городской совет.

Пока, согласитесь, все нормально. И следующий набор цитат, из статьи 38-й, так же особой тревоги не вызывает:

Статья 38. Управление и распоряжение объектами коммунальной собственности

1. Управление объектами коммунальной собственности осуществляется исполнительными органами городского совета.

2. Для осуществления управления отдельными объектами коммунальной собственности или имущественными комплексами могут образовываться коммунальные предприятия, учреждения и организации.

3. Управление объектами коммунальной собственности направлено на обеспечение их максимально эффективного использования по целевому назначению для удовольствия, как правило, общественных потребностей и интересов.

4. На основаниях и в порядке, предусмотренном законодательством и решениями городского совета, исполнительные органы городского совета могут передавать объекты коммунальной собственности в аренду, заем, концессию, управление юридическим и физическим лицам, как правило, на конкурсных принципах.

5. Городской совет и ее исполнительные органы осуществляют контроль за использованием объектов коммунальной собственности, закрепленных за коммунальными предприятиями, учреждениями и организациями, а также переданных в аренду, заем, концессию, управление юридическим и физическим лицам.

6. Распоряжение объектами коммунальной собственности осуществляется городским советом.

7. Распоряжение объектами коммунальной собственности предусматривает их приватизацию, отчуждение, передачу в залог, внесение в уставный капитал субъектов хозяйствования, внесения в общую, в том числе инвестиционную, деятельность, объединение на договорных принципах с другими субъектами права собственности в соответствии с законодательством.

8. Целесообразность, порядок и условия отчуждения и других способов распоряжения объектами коммунальной собственности определяются городским советом. Доходы от отчуждения объектов коммунальной собственности засчитываются в городской бюджет и направляются на финансирование мероприятий, предусмотренных бюджетом развития.

9. Городской совет и ее исполнительные органы осуществляют контроль за соблюдением условий отчуждения и других способов распоряжения объектами коммунальной собственности.

В процитированной статье настоятельно рекомендую ваше особое внимание обратить на 9 пункт, из которого четко понятно, что контролирующей организацией деятельности коммунальных предприятий является именно городской совет. Ну и теперь главный финальный аккорд. Статья 39-я. Так же цитирую целиком:

Статья 39. Коммунальные предприятия, учреждения и организации

1. Городской совет для осуществления управления объектами коммунальной собственности городской громады, выполнения работ, предоставления услуг и реализации других функций для удовлетворения потребностей городской громады может создавать коммунальные предприятия, учреждения и организации.

2. Коммунальные предприятия, учреждения и организации осуществляют не запрещенную законом и определенную их уставными документами производственную, коммерческую, научно-исследовательскую, образовательную, социально-культурную и другую деятельность с целью удовлетворения потребностей и интересов членов городской громады и других лиц.

3. Имущество городской громады закрепляется за коммунальными предприятиями, учреждениями и организациями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

4. Коммунальные предприятия, учреждения и организации несут ответственность за своими обязательствами лишь денежными средствами, которые есть в их распоряжении.

5. Городской совет и ее исполнительные органы не отвечают за обязательствами коммунальных предприятий, учреждений и организаций, а они не отвечают за обязательствами городского совета и ее исполнительных органов.

Ну как, прониклись? В шоковое состояние ввергнуты? Или ничего не заметили? Ну, тогда еще раз внимательно перечитайте предыдущие цитаты и сопоставьте с последними двумя пунктами 39-й статьи. И что у нас получается? Горсовет организует коммунальные предприятия, решает какие объекты городской собственности передать им в управление, назначает руководителей этих предприятий, дает им поручения и задания, контролирует их выполнение, выделяет им из городского бюджета деньги на обеспечение деятельности и заработную плату или пополняет городской бюджет за счет их работы. Фактически коммунальные предприятия являются составной частью городской системы управления. Но как только речь заходит о том, чтобы отвечать по каким либо финансовым обязательствам коммунальных предприятий деньгами городского бюджета - горсовет сразу не при делах.

«Ну и что в этом такого?», - спросите вы. А вот что. Собственность городской громады должна работать в интересах городской громады. Давайте предположим, что коммунальное предприятие ответственное за состояние дорог в городе плохо выполнило свою работу и кто-либо из городской громады повредил из-за этого свой автомобиль. Или даже получил травму. Или вот еще один пример - коммунальное предприятие, ведающее состоянием зеленых насаждений города, так же плохо выполнило свою работу и в результате рухнувшим деревом было выбито окно в квартире. А разве редки случаи, когда из-за скачков напряжения перегорают электроприборы, когда зимой целые микрорайоны оказываются без тепла или горячей воды? По закону во всех этих случаях мы с вами, то есть члены городской громады, имеем право требовать компенсации за вред, причиненный нашему имуществу или здоровью. В конце концов имеем право требовать возмещения морального ущерба. Но что получится, если мы через суд потребуем компенсацию? Даже если мы выиграем суд, денег мы не получим. Просто потому, что у разного рода коммунальных предприятий вечно нет денег. Им частенько не хватает на текущую работу и выплату зарплат. А уж на компенсации у них денег точно не найдется.

Не трудно догадаться, что банкротить коммунальное предприятие ради компенсации гражданину стоимости сгоревшего холодильника или пробитой покрышки никто не будет. В самом лучшем случае суд обяжет коммунальщиков платить по возможности мелкими частями. Скажем по десять, двадцать, сорок гривен в месяц. В нормальном, цивилизованном государстве в такой ситуации компенсация была бы выплачена из средств городского бюджета Ведь ошибка или халатность допущенная коммунальщиками по определению есть следствие плохой работы горсовета и его исполкома. Значит, плохо контролировали, плохо распределяли средства, нанимали руководителей и специалистов. У нас же горсовет и исполком свою безответственность стремятся закрепить на уровне главного городского документа.

Почему? Я, например, буквально на днях услышал следующее объяснение: Если при нынешнем состоянии коммунального хозяйства всем выплачивать реальные компенсации, город просто разориться и останется ни с чем. Но это значит только одно - городское хозяйство управляется из рук вон плохо. И систему управления надо менять в корне, а не снимать ответственность с городских властей. Конечно, не нынешний состав Горсовета сформировал нынешнюю систему тотальной диктатуры бюрократии. Она родилась в те дни, когда местные чиновники решили воспользоваться моментом и под лозунгами демократии и национального самоопределения осуществили переворот, избавивший их от страха перед Москвой, которая могла их отправить за плохую работу с понижением за полярный круг. Опыта набираться. Или просто на Колыму. Исправляться, перековываться и вообще - отбывать. Нынешние чиновники просто продолжают сложившуюся в последние двадцать лет традицию укрепления власти своего сословия.

Но почему мы, та самая городская громада, в интересах которой по идее должна проводиться работа бюрократов, так безучастно ждем, пока нас не начнут травить дустом и не распорядятся вешаться через одного на выданных профсоюзом веревках - как в старых перестроечных анекдотах? А ведь, ей-ей, до этого еще за двадцать лет вполне может дойти.

Дата: 9-02-2014, 12:50
Категория: Статьи
Добавить комментарий
Ваше имя: *
Ваш e-mail: *
  • bowtiesmilelaughingblushsmileyrelaxedsmirk
    heart_eyeskissing_heartkissing_closed_eyesflushedrelievedsatisfiedgrin
    winkstuck_out_tongue_winking_eyestuck_out_tongue_closed_eyesgrinningkissingstuck_out_tonguesleeping
    worriedfrowninganguishedopen_mouthgrimacingconfusedhushed
    expressionlessunamusedsweat_smilesweatdisappointed_relievedwearypensive
    disappointedconfoundedfearfulcold_sweatperseverecrysob
    joyastonishedscreamtired_faceangryragetriumph
    sleepyyummasksunglassesdizzy_faceimpsmiling_imp
    neutral_faceno_mouthinnocent
Капча: